乒乓球暴冲和拉的区别?

柏英杰柏英杰最佳答案最佳答案

首先分析一下这两个技术动作的异同点。 相同点二项都是左右手交换击球,且都依靠球拍击打球产生速度,在击球过程中,腿、腰、臂都参与发力;

不同点则是暴冲是用力挥拍,拉是用力收拍。这看起来似乎毫无实际意义,但实际上这是两项技术动作是否成熟的特征性指标。 因为如果一项技术动作不能形成连续快速的发力,那么这项技术动作就肯定无法成熟。因此可以得出结论,只有当一项技术动作能够让你很顺畅地连打数球不休息的时候(中间没有明显停顿调整),这项技术才算基本成熟。

当然这并不是说这两项技术动作就很容易学会,事实上无论是暴冲还是拉,想要真正掌握都必须经过大量的练习才能做到。对于初学者来说,建议先通过大量的基础练习,将这两项技术动作熟悉起来,然后再尝试结合实战进行运用。

那既然谈到实战运用,我们就需要了解一下这两种技术动作各自适用的场景。 从使用场景的角度来看,暴冲更适合正手位来球并且大角度旋转(上旋或下旋)的情况,而拉则更适用于反手位来球并且小角度旋转(上旋或下旋)的情形。 这是因为二者发力的路径是不一样的,详见下图: 以左半弧为例,如果是暴冲,那么发力时应该是前臂快速向前向上摆动,带动球拍迅速抽打到来球,这样形成的弧线肯定是向前上方突出的;而如果拉的话,则是手指伸直扣住球拍,利用手腕的屈伸收缩力量使球拍由后往前切割过来,这样形成的弧线肯定是向内下旋转的。

由于人们手臂、腰、腿部力量的发挥是有局限性的,一般不可能同时具备极强的上下旋发动能力 (除了职业选手之外) ,而且每个人身高体型的差异也会造成发力效果的差别,所以这里说的暴冲和拉的用法仅供参考,大家不必太过较真。 不过虽然暴冲和拉的动作有所区别,但二者都具有威力大、弧线高、出球快的特点,都能有效威胁到对方球台,因此在实战当中可以根据对手回球的线路选择不同的技术动作,从而有效地得分。

邱继超邱继超优质答主

暴冲和拉弧圈球的产生是有一定关系的,由于横板弧圈球的产生,对于球拍套胶的要求较高,日韩等国选手都开始选用生橡胶皮,因此在反手横打进攻时如果使用生皮进行拉弧圈的效果不如直板的选手好,也不能做到像生皮正手拉那么大力,这样就导致了横板选手如果要以生皮做反手进攻型击球时就只能选择发力摩擦球,但是摩擦不够而且又加力造成了更多的旋转和力量,这样就形成了暴冲。暴冲产生的基本原理就这里说这么多了,至于暴冲和拉弧圈在力量和旋转上的区别,就因人而异,如果发力不当的话很有可能出现冲起来的球比拉的球旋还不如旋或者是力不够能够轻飘飘的飞过去,这也就成了摆短的打击对象了。但是暴冲如果能够掌握正确发力的话旋转和力量会比拉弧圈要更为出色。(从目前国际乒坛上的反手实力来看,无论是正手使用生皮还是正手使用生皮的横板选手,基本都把反手的进攻的希望投入到苦练暴冲球上并且都有不错的威力)从另一个角度来看暴冲球和拉弧圈球的攻击威胁性来讲,暴冲的落点和质量如果足够优秀会比拉弧圈在实战中造成威胁性时更为突然,因为接冲球相对接拉来讲在站位上不能过分靠前,这样导致很多选择反手拉球,这样的球更容易打出绵球从而回球下网(此现象多在我们业余选手中出现),而接反手拉的话由于其弧线更长,所以接反手拉的站位能比接冲站位更前并且也能更好的选择反手拉,这样更容易打对攻并且使相持球更长,因此威胁性会稍弱。

总结一下,暴冲和拉由于发力部位不同,在力量和旋转上没有具体的标准,主要还是取决于个体击球时的选择性发力和击球质量,在落点和质量上优于对手时威胁性更大,如果要判断两者威胁性的大小只能说:如果发力和落点等要素在实战中相等的情况下,暴冲球的威胁性要稍大。

我来回答
请发表正能量的言论,文明评论!