p2p行业监管路在何方？
P2P是互联网金融的起源模式，P2P的全称为peer-to-peer，即个人对个人。P2P是借款人通过网络平台匹配出借人完成借贷的过程，本质是一种民间借贷。
然而，国内的P2P在实际运作中，模式发展已经偏离了国际上点对点网贷平台的雏形，其运作模式和银行等金融机构的运作模式基本相同。在实际运行中，P2P平台实际上已经具备了信用中介的职能，利用互联网工具，实质上行使了银行的功能，成为类金融机构，游离在现有分业金融监管体制之外。部分P2P平台在经营中甚至从事非法集资和自融等恶意欺诈行为等。2015年以来，P2P平台接连发生经营风险，出现提现困难、关门跑路以及负责人被抓等现象，P2P的乱象引起了各方对如何完善P2P监管方式和内容问题的关注。
1、加强P2P备案管理，加快P2P立法和规章制度的完善
按照2015年7月央行发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)中提出的P2P由银监会负责监管，地方金融办实施监管，以及“负面清单”等管理模式。
在管理方式上，目前多地针对P2P落地的细则都对P2P采取了备案管理制，各地金融办在P2P监管中主要通过备案管理来了解P2P的家底，对从事P2P业务的机构和个人进行登记、存案，以了解网络借贷平台信息和风险实情。但是，P2P乱象丛生使各地政府开始调整备案制门槛，北京等地对P2P备案制的门槛已有所提高，未来可能会继续提高备案制门槛。
在制度建设上，在《指导意见》中对P2P的网贷管理上提出了不能利用自身作为增信，P2P应做好自身的信息中介功能，做好信息的真实性和完整性。但是，对P2P具体如何实施进行备案管理、提供何种资料以及哪些情况不予备案还没有具体的规定。
未来随着各地对P2P管理模式的逐步规范，P2P管理的配套实施办法和措施会逐步落地，P2P的立法和规章制度也会日益完善。
2、发挥行业协会约束作用
虽然P2P在《指导意见》中明确划归银监会监管，由地方金融办实施监管，但是P2P仍处在发展初期，对于P2P平台的监管应该以行业自律为主，政府监管为辅。在P2P的政府监管中充分发挥行业协会的约束作用，行业协会在P2P中起着重要中介作用，P2P平台应在协会的约束下开展经营业务，P2P协会还应做好风险预警。
目前P2P的行业协会有中国小额信贷征信机构、中国互联网金融创新研究院等，这些协会还应在P2P的监管中发挥重要作用，P2P平台应接受其约束。目前P2P协会对P2P平台的约束作用还比较弱，P2P协会的信用体系还没有充分发挥作用，P2P协会的公信力和对P2P的约束还有待加强，未来P2P协会将会发挥越来越重要的作用。
3、加快P2P征信体系建设
P2P平台对征信等信息技术具有较高的依存度，完善P2P征信体系建设对P2P平台有效防范风险、完善P2P的监管具有重要作用。目前，央行主导的征信机构对传统金融部门采集信息，P2P等互联网金融尚未纳入，未来可以将互联网金融尤其是P2P征信纳入央行征信体系，并与行业协会的小额信贷征信机构信息分享。
行业协会应加快网络信贷征信机构的发展，为P2P平台提供资信评估、担保等中介服务，完善征信数据库建设，加大对于网络借贷违约的惩罚力度。