世界杯鹰眼判罚哪个队？
德国对奥地利，下半场89分钟 德国角球发出来，前点上抢没有形成有效攻门，足球落到后点位置，被奥地利球员解围，足球出了底线。此时VAR介入。
经过与主裁判的交流之后，裁判组决定进入球场内看一下这个球有没有超出底线范围。从电视转播来看，虽然VAR提供了这个视角，但是通过这个角度是看不到球是否出界的，必须通过其他视角。所以VAR裁判和主裁判都进入了球场内，看第四官员给的回放视角是否有用（这个视角我忘了是40+还是50+了），最终确认足球没有越过底线，因此角球重发。
我觉得这次判罚很正确，而且整个过程也没有拖沓。在角球发出之前，VAR就介入，然后与裁判组进行了沟通，讨论过后觉得需要进入球场内确认一下，在进球场内的一瞬间，比赛暂停，所有观众都知道有VAR介入，但不知道是确认什么，直到裁判组看完视角确认完情况，比赛才会继续。整个过程没有任何问题。 而巴西对塞尔维亚的比赛则让人有些失望，上半场26分钟 两队在后场踢球，由于双方都有大量防守队员参与倒脚，因此足球没有明显向前的动力，最后足球出了边线，此时VAR再次介入，但这次VAR却并未给裁判组的建议，而是直接告诉第四官员要视频回放。 第四官员将视频回放交给主裁判，主裁判看了视频回放并确定了边裁的误判，因此塞尔维亚获得一个前场任意球。 这个判罚让我非常不满！！！首先这次判罚并不属于应该使用VAR的情况——因为并没有出现“明显的”越位，而只存在疑似越位的可能；其次，如果这个球不介入，那么就是一次常规的边线球，塞尔维亚只能得到一次角球的机会，而如果VAR介入，即使塞尔维亚没有越位，也会让塞尔维亚得到一次前场任意球，这就导致了相同的判罚但却多耗费了一次VAR的使用机会。
另外，塞尔维亚获得任意球的位置离进球很近，这是一个下底传中非常好用的位置（当然，下底传中是塞尔维亚惯用的阵型和打法），而这个传中的落点又是在禁区线上，因此很可能造成进球或者再次威胁到德国的大门。而一旦塞尔维亚打进一球，那么整个比赛的走势就彻底不同了。所以说，这次判罚完全是一次不应该做出的判罚，浪费了宝贵的VAR资源。